[文/观察者网齐倩]
中方出台稀土出口管制措施后，美西方深感被“卡脖子”，纷纷砸钱发展“非中国”供应链。
“中国赢得了稀土竞赛，后续能保持领先地位吗？”8月28日，英国《金融时报》以此为题刊文，并回答指出，西方努力建立竞争性供应链并打破中方主导地位，将面临成本和规模方面的挑战。
“我们的技术进步将巩固中国在稀土定价权上的地位，”文章援引一名中国稀土从业者的话称，“在可预见的未来，国际市场仍将依赖中国的稀土供应链。”
文章写道，国际分析师和业内人士普遍同意上述评估，即打破中国的控制将充满挑战。他们认为，得益于数十年的国家规划和战略收购，中国已成为稀土价值链每个阶段的最低成本生产者，而多数西方公司的信条一直是“不惜一切代价追求最低成本”。
今年早些时候，中方出台稀土出口管制措施。此举符合国际通行做法，但美西方企业纷纷哀号“稀土荒”，将之歪曲为“贸易战武器”。目前，中方已恢复稀土供应，但仍严格管理出口以防止海外囤积。
《金融时报》认为，中国对稀土的掌控影响了全球贸易谈判。对美国，中方通过出口管制迫使特朗普政府做出让步。欧盟委员会主席冯德莱恩则抱怨连连，无端声称中方的主导地位导致欧洲企业破产。
中国在全球稀土磁铁市场占据主导地位 《金融时报》制图
在过去30年里，中国在稀土开采和提炼方面始终具有主导力。
据国际能源署数据，2023年中国占全球稀土矿产量的超60%，但其对加工阶段的控制却占全球产量的92%，在全球稀土加工领域几乎拥有垄断性的控制权。美国地质调查局还表示，2020年至2023年，美国70%的稀土化合物和金属进口来自中国。
“中国对稀土行业的统治地位早在几十年前就已规划，”文章随后综述了中国稀土行业的发展历程：1990年代，中国稀土开采蓬勃发展；到2010年，美国仅剩的两家磁铁制造商关闭，无法与中国的生产商竞争；2010年，中国对日本实施非官方稀土禁运，震动了日本工业。
文章提到，近年来，美国和澳大利亚的竞争矿商上线，但中方仍牢牢把握住稀土定价权，拥有巨大规模和技术领先优势，特别是在稀土加工等阶段，限制了西方和矿业集团的利润。“这为一系列战略供应链提供了经验教训，也凸显了西方竞争的难度。”
美国智库战略与国际研究中心稀土专家格雷斯林·巴斯卡兰揣测称，中方不会通过减少产量来抬高价格，而是利用市场主导地位保持影响力。“这不仅限于稀土，这种模式在其他商品中也在重演。”
他继续表示：“他们压制了价格。我们没有其他稀土来源的最大原因是这在商业上不具吸引力。”
磁铁行业专家约翰·奥默罗德同样称，对于美西方矿商来说，“要达到中国的价格水平几乎不可能”，除非磁铁买家可以接受比中国市场价格更高的溢价。
MPMaterials在加州芒廷帕斯的稀土开采和加工设施
值得一提的是，自中方出台稀土管制新规以来，美国、澳大利亚、印度以及多家西方企业加快了对关键矿产的投资布局，试图实现稀土供应链的“多元化”。
今年6月，七国集团（G7）宣布计划探索建立标准机制，分析人士认为这可能用于限制中国超低价稀土磁铁。7月，美国最大稀土生产商芒廷山口材料公司（MPMaterials）宣布，五角大楼同意以4亿美元收购这家公司可转换为普通股的优先股，从而成为其最大股东。
美西方意图打破关键矿产瓶颈，同中国竞争。但分析指出，中国在稀土加工能力和人才储备上有着多年积累，追赶成本高昂，其他国家很难轻易“终结”中国的主导地位。
总部位于上海的咨询公司TidalWave高级合伙人、前上海美国商会副会长江凯明（CameronJohnson）预计，其他国家的稀土供应多元化战略将面临众多严峻挑战，包括时间、成本和人力资本等。
“光是所需时间就至少要10到20年，成本则至少数以万亿美元计，”江凯明说，“而且人才要从哪里来？谁懂得如何加工这些材料？谁了解提纯工艺？如何达到高纯度？这些人才在大多数国家都不存在。”
对于国际社会对“非中国”、高价的磁铁有多大需求，英国技术材料研究公司创始人加雷斯·哈奇表示怀疑。他质疑称：“大多数西方公司的信条一直是‘不惜一切代价追求最低成本’。如果有更低成本的替代品，为什么要从高成本生产商购买？”
专业的股票配资一览表提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
